|
1706. Samuel Basnage de Flottemanville a des doutes.
Samuel BASNAGE était, aux dires de BAYLE, un des plus habiles ministres (du culte protestant) qui fussent sortis de FRANCE. Après avoir publié en 1692 une critique des Annales de BARONIUS, il fit imprimer en 1706, sous le titre d'Annales politico-ecclésiastiques (3 volumes) un narré suivi de l'Histoire de l'Eglise depuis Auguste jusqu'à Phocas.Dans le deuxième tome, à l'an 312, il traite de la vision de Constantin.
Non dissimulabimus tamen, diurnum illud ostentum , quod Constantino apparuisse narrat Eusebius , difficultatibus affici nonnullis , quas eruditis solvendas exponemus, ne fidem nostram ad amplectandam Eusebii narrationem properato festinantem scrupuli aliquid remoretur. Ac primàm Lactantius , qui Magister datus Crispo Caesari , familiari Constantini colloquio usus est saepius , de diurno crucis tropaeo ex luce conflato ne verbum quidem habet. Haec tantum habet: Commonitus est in quiete Constantinus, ut coeleste signum Dei notaret in scutis y atque ita praelium committeret. Quid , praeteriissetne silentio diurnum crucis prodigium, si hujus notitiam habuisset ? Potuitne vero illud nescire , si Constantino apparuit? Nonne prodigium aequè Lactantio locutus esset , atque Eusebio. Argumenti vires intendit Rufinus in Eusebianae Historiae Versione: Constantinus videt per soporem ad Orientis partem in Coelo signum Crucis igneo fulgere rutilare. Dormienti igitur , non vigilanti coeleste signum Constantino oblatum est , idque praedicabat traditio, quae Rufini tetigit aures. Visi quoque diurni Sozomenus ignarus est. Belli Maxentiani curis districtus Constantinus , Vidit in somnis signum Crucis in Coelo resplendens. Praetereà tam publicum dissimulasse prodigium Autorem Panegyrici , non multó post coeleste visum , in laudem Constantini dicti , quis credat? Quae felicior atque amplior in Panegyrico materia? De eo tamen ostento profundum agit silentium. Quid quod Nazarius , qui celebratum obscurá incertáque famá miraculum extollit in Panegyrico , de fulgida cruce nil commemorat: Romano quodam in bello ferunt duos cum equis juvenes extitisse , spectatos formam pariter ac viribus , quia is dimicando praeter caeteros insignes fuissent , jussu Imperatoris ad remunerandum requisitos , ubi nullus inveniebatur , fides habita est divinos fuisse , quod laborem sedulo communicavissent, laboris pretium respuissent.... Estete, à gravissimi Autores , de scriptorum religione securi , credamus facta qua majora nunc sensimus ... duo quondam juvenes , sed nunc exercitus visi. Scilicet Nazarius , qui ficta , incerta saltem prodigia narrat , notissimum Romanis , publicumque miraculum praeterisset. Denique Ethnicorum nullus Historicorum celeberrimae hujus visionis meminit. ld sanem constat ex Gelazio Cyziceno Crucem illam diurnam Ethnicis ludibria dedisse: Hac narratio Infidelibus fabula, et commentum esse videtur, in gratiam doctrina nostra. Quód si palam publicèque Romanorum ante oculos lucida crux adducta est, mirum quód Ethnicis pro fabula habita sit. Itaque sunt eruditi, qui in somnio divinitus profecto visam à Constantino crucis figuram existiment, quorum unus est Joannes Colombus in notis ad Lactantium. De nocturna hac visione fidem faciunt post Lactantium inscriptiones , quas Romae Constantinus poni jussit.
|
Nous ne cacherons pas, cependant, que le spectacle diurne qui, selon Eusèbe, apparut à Constantin, est affectée de certaines difficultés, que nous montrerons résolues par les savants, de peur que notre foi ne soit tempérée par quelque scrupule hâtif en embrassant l'idée d'Eusèbe. Et le premier, Lactance, le maître donné à Crispus César, souvent invité au dialogue familier de Constantin, ne dit pas un mot du trophée diurne de la croix de lumière. Il y a seulement ceci : Constantin fut averti dans son repos, de faire marquer le signe céleste de Dieu sur ses boucliers et ainsi engager la bataille. Quoi, eût-il passé sous silence le prodige diurne de la croix, s'il l'avait connu ? N'aurait-il pas pu le savoir s'il était apparu à Constantin? Lactance n'aurait-il pas parlé du même prodige avec Eusèbe ? Rufin se concentre sur la force de l'argument dans la version de l'histoire d'Eusèbe: Constantin voit à travers le sommeil vers l'Orient au Ciel le signe de la Croix brillant de feu. Donc, dormant et non éveillé, un signe céleste fut offert à Constantin, et la tradition prêcha cela, qui parvint aux oreilles de Rufin. Sozomene ignore également la vision de jour. Constantin, qui dirigeait la guerre maxentienne, vit dans ses rêves le signe de la Croix briller au Ciel. De plus, Qui peut croire que l'auteur du Panégyrique, peu de temps après la vision céleste, ait fait l'éloge de Constantin d'avoir caché un tel prodige public ? Quel est le meilleur et le plus étendu du Panégyrique ? montrant pourtant la profondeur de son silence à ce sujet. Pourquoi Nazaire, qui loue un célèbre miracle de source obscure et incertaine dans le Panégyrique, ne dit rien de la croix brillante : On dit que dans une guerre romaine, il y avait deux jeunes hommes avec des chevaux, considérés aussi bien que pour leur force, parce qu'ils s'étaient distingués entre tous dans les combats, tenus par ordre de l'empereur d'être récompensés, on ne les retrouvait nulle part, on croyait qu'ils étaient divins, parce qu'ils partageaient diligemment le travail et rejetaient son prix. Croyons, ô auteurs les plus sérieux, à la religion des écrivains, les faits que nous avons maintenant sentis comme plus grands... deux jeunes hommes jadis, mais maintenant vus par l'armée. Certes, Nazaire, qui raconte des prodiges fictifs, du moins incertains, était bien connu des Romains, et le public avait ignoré le miracle. Finalement, aucun des historiens païens ne se souvient de cette fameuse vision. Il ressort clairement de Gelazio Cyzicenus que cette Croix diurne a été une tromperie donnée aux païens : Ce récit semble être une fable pour les Infidèles et une fiction en faveur de notre doctrine. Mais si une croix lumineuse a été présentée ouvertement et publiquement aux yeux des Romains, il est surprenant qu'elle ait été considérée comme une fable par les païens. En conséquence, certains érudits jugent la figure de la croix vue par Constantin dans un rêve divin, parmi lesquels Jean Colomb dans ses notes sur Lactance. Ils croient à cette vision nocturne d'après les inscriptions de Lactance, que Constantin ordonna de placer à Rome.
|
Samuelis Basnagii Flottemanvillaei, Annales politico-ecclesiastici, tome 2, Rotterdam, 1706, p. 631
|
Donc, Samuel Basnage de Flottemanville constate que certains croient à la vision nocturne et ne la nie pas, mais il nie la vision diurne.
|